ใกล้สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคบอกกับทางรัฐว่า พวกเขาสามารถยกเลิกคำแนะนำในการปิดบังได้ประมาณ 70 เปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐ ขณะนี้ CDC กำลังใช้ตัวชี้วัดใหม่ในการตัดสินใจว่าเมื่อใดควรเริ่มใช้ข้อจำกัด โดยมุ่งเน้นที่การรักษาในโรงพยาบาลในท้องถิ่นและการติดเชื้อในชุมชนในเกณฑ์ที่สูงขึ้น
แม้จะอยู่ในวงจรข่าวที่มีผู้คนหนาแน่น บุคคลที่มีชื่อเสียงในด้านสาธารณสุขชื่นชมการเคลื่อนไหวบนโซเชียลมีเดียและในความคิดเห็น แต่ก็ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์เนื้อหาและการส่งข้อความถึงแนวทางใหม่ การย้อนกลับข้อจำกัดการแพร่ระบาดอาจทำได้ยากพอๆ กับการเปิดตัวตั้งแต่แรก: ศาสตร์แห่งการเริ่มต้นการแทรกแซงด้านสาธารณสุขนั้นพัฒนามากกว่าศาสตร์แห่งการหยุดยั้ง
บางคนแนะนำว่าเป็นความผิดพลาดที่จะสันนิษฐาน
ว่าตัวแปรในอนาคตจะไม่รุนแรงกว่าโอไมครอน คนอื่น ๆ ต้องการให้แนวทางดังกล่าวรวมตัวชี้วัดตามการเฝ้าระวังน้ำเสีย มีความกังวลเกี่ยวกับคำแนะนำที่บางคนควรปรึกษาแพทย์ของตนว่าจะสวมหน้ากากหรือไม่ เนื่องจากชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่มีประกันหรือไม่มีผู้ให้บริการดูแลหลัก แนวทางใหม่อาจไม่ก่อให้เกิดข้อจำกัด เช่น การปกปิด จนกว่าโควิด-19 จะแพร่กระจายมากพอที่จะทำให้เกิดการเสียชีวิตในวงกว้าง ผู้สร้างแบบจำลองนโยบายสองคนเพิ่มในการวิเคราะห์บน Twitter ในสัปดาห์นี้
กลุ่มนักวิจารณ์กลุ่มที่สามเดินหน้าต่อไปและตีความจุดสิ้นสุดของข้อเสนอแนะเกี่ยวกับหน้ากากสากลของ CDC ว่าเป็นการละทิ้งหน้ากากเพื่อสนับสนุนการเมือง หรือการถอนตัวจากการจัดการโรคระบาดโดยสิ้นเชิง วิดีโอเสียดสีเรื่องหนึ่งนำเสียงของ CDC มาใช้และถามว่า “แทนที่จะแนะนำให้ผู้คนสวมหน้ากากระหว่างการระบาดใหญ่ ถ้าเราหยุดใส่ใจล่ะ”
ทว่าแนวทางดังกล่าวได้รับการตอบรับอย่างดีจากผู้คนจำนวนมากที่ทำงานในหน่วยงานด้านสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่น เจเน็ต แฮมิลตัน ผู้อำนวยการบริหารสภาแห่งรัฐและนักระบาดวิทยาแห่งดินแดนกล่าวว่าสมาชิกภาพของเธอ ซึ่งเป็นนักระบาดวิทยาในหน่วยงานด้านสาธารณสุขทั่วประเทศ มักให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนโฟกัสจากการทดสอบไปสู่การรักษาในโรงพยาบาล Nirav Shah หัวหน้าฝ่ายสาธารณสุขของ Maine และประธานสมาคมเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐและดินแดนกล่าวว่าเขา “พอใจมากกับสิ่งที่พวกเขาคิดขึ้นและทิศทางที่พวกเขากำลังดำเนินไป”
Sheryl Sandberg และ Mark Zuckerberg เดินเคียงข้างกันกลางแจ้ง
แนวทางใหม่เข้ามาแทนที่เฟรมเวิร์กที่ล้าสมัยอย่างเลวร้ายตั้งแต่เดือนกันยายน 2020 ซึ่งอาศัยการนับกรณีและผลการทดสอบ PCR ในเชิงบวกอย่างมาก แม้ว่าการทดสอบที่บ้านจะทำให้เมตริกเหล่านั้นไม่น่าเชื่อถือมากขึ้น Allison Arwady กรรมาธิการกรมอนามัยแห่งชิคาโกกล่าวว่าคำแนะนำใหม่นี้มีมาช้านานแล้ว และมีความคล้ายคลึงกันมากกับสิ่งที่หน่วยงานของเธอทำอยู่แล้ว: “ฉันดีใจที่มีคำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับสาธารณชนและมีความยืดหยุ่นเพียงพอ ฉันคิดว่าสำหรับรัฐและคนในท้องถิ่นที่จะให้คำแนะนำที่เหมาะสมในสภาพแวดล้อมของพวกเขา”
สหรัฐฯ ประสบปัญหาในการใช้ข้อจำกัดอย่างราบรื่นในการต่อสู้กับการระบาดใหญ่ และหากความขัดแย้งในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขเป็นเครื่องบ่งชี้ใดๆ ก็คงจะเป็นเรื่องยากที่จะบดขยี้พวกเขาให้ยุติ CDC กำลังเผชิญกับความไม่ไว้วางใจอย่างกว้างขวางในสถาบันสาธารณสุข และกำลังทำงานกับข้อมูลที่จำกัดเกี่ยวกับข้อเสียของมาตรการเช่นการปิดบัง แต่ศาสตร์แห่งการเลิกใช้งานอาจช่วยชี้แนวทางได้
ความแตกต่างระหว่างการอภิปรายที่ดีต่อสุขภาพและความคลางแคลงใจที่ลึกซึ้ง
เมื่อใดก็ตามที่ CDC แนะนำสิ่งใหม่ “พวกเขาจำเป็นต้องนำเสนอมันออกมาและคาดหวังว่าจะได้รับผลตอบแทนมหาศาล” ทิม เลฮีย์ แพทย์โรคติดเชื้อและนักจริยธรรมแห่งศูนย์การแพทย์มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ กล่าว ความไม่เห็นด้วยกับแนวทางชุดใหม่ไม่ได้เป็นเครื่องพิสูจน์ว่าแนวทางปฏิบัตินั้นไม่ดี เขากล่าว
แต่คำวิจารณ์ล่าสุดอาจรุนแรงกว่าที่คุณคาดหวังหลังจากคำแนะนำชุดใหม่ ในขณะที่บทสนทนาส่วนหนึ่งทำให้เลฮีย์เป็นการอภิปรายที่สมเหตุสมผล “ฉันยังคิดว่ามีปฏิกิริยาตอบสนองที่มาจากสถานที่แห่งความกลัวและไม่ไว้วางใจมากกว่า” เขากล่าว
มีเหตุผลที่จะต้องกังวลว่าการคลายมาตรการป้องกันจะช่วยให้ coronavirus แพร่กระจาย และเพื่อให้รู้สึกว่าประชากรที่อ่อนแอนั้นเป็นอันตรายโดยเฉพาะในกรณีที่มีการระบาดอีกครั้ง แต่เลฮีย์กล่าวว่าประชาชนไม่ควรด่วนสรุปว่าการย้อนกลับจะนำไปสู่หายนะหรือสันนิษฐานว่า “ผู้ที่มีแนวทางที่แตกต่างไปจากเราเล็กน้อยไม่สนใจเกี่ยวกับความเสี่ยงเหล่านั้น”
CDC มีสัมภาระบางอย่างที่ต้องเอาชนะในความพยายามในการสื่อสารอย่างชัดเจน หลักฐานของการแทรกแซงทางการเมืองในการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ในช่วงต้นของหน่วยงานภายใต้การนำของผู้อำนวยการคนก่อนนั้นมีส่วนทำให้เกิดความไม่ไว้วางใจอย่างกว้างขวางในสถาบัน ในขณะเดียวกัน การส่งข้อความที่ผิดพลาดทำให้เกิดความสงสัยว่าการตัดสินใจของ CDC ทั้งหมดมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์และมีการสื่อสารที่ดี
เป็นการยากอย่างยิ่งที่จะยกเลิกมาตรการด้านสาธารณสุข เช่น คำสั่งสวมหน้ากาก เมื่อดูเหมือนจะไม่ก่อให้เกิดอันตรายที่เห็นได้ชัด ตามที่ Westyn Branch-Elliman กล่าวแพทย์โรคติดเชื้อที่ Harvard Medical School ซึ่งศึกษาวิทยาศาสตร์การเลิกใช้ หรือการย้อนกลับของการแทรกแซงด้านสุขภาพที่ไม่เหมาะสม Branch-Elliman ได้แสดงให้เห็นว่าหากไม่มีข้อมูลที่ดีที่แสดงให้เห็นผลด้านลบของการฝึกยืน ผู้คนมักจะคิดว่ามันเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลที่ต้องทำ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาไม่มีความไว้วางใจในร่างกายที่เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลง นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่การเลิกใช้หน้ากากในโรงเรียนเป็นปัญหาที่แตกแยก เธอเขียนใน op-ed ที่เขียนร่วมกันเมื่อเร็ว ๆ นี้สำหรับนิตยสาร CommonWealth
คดีพลิกมาตรการป้องกันช่วงกล่อมแพร่ระบาด
อันตรายของมาตรการป้องกันด้านสาธารณสุขอาจไม่ปรากฏให้เห็นกับผู้ที่ไม่อยู่ในร่องลึกของหน่วยงานสาธารณสุขของรัฐและท้องถิ่น Arwady กล่าว ตัวอย่างเช่น งานที่ต้องใช้เวลามากในการติดตามผู้ป่วยโควิด-19 ทำให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขต้องเหนื่อยหน่าย และหลุมดำของการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ได้ดูดบุคลากรและทรัพยากรออกจากลำดับความสำคัญด้านสาธารณสุขที่สำคัญอื่นๆ
“คนที่ไม่ได้ทำสิ่งนี้ทุกวัน พวกเขาอาจจะคิดแค่เรื่องผลกระทบโดยตรงจากโควิด ฉันกังวลกับการเพิ่มขึ้นอย่างมากที่เราเคยเห็นจากการใช้สารเสพติดและความรุนแรง” เธอกล่าว “ไม่ต้องพูดถึงเรื่องโรงเรียน”
การแสดงต่อสาธารณะว่ามาตรการการระบาดใหญ่มีสวิตช์ปิด — โดยให้ทุกคนหยุดพักระหว่างช่วงกล่อม — อาจสนับสนุนให้ผู้คนปฏิบัติตามข้อจำกัดเมื่อต้องเปิดใช้งานอีกครั้ง “มันสำคัญมาก เมื่อเราทำได้ดี ที่จะยกเลิกข้อกำหนดเหล่านี้จริง ๆ เพราะคุณไม่สามารถร้องไห้หมาป่าได้ใช่ไหม? ไม่ใช่เรื่องดีที่จะพูดว่า ‘เราไม่ค่อยแน่ใจว่าจะเกิดอะไรขึ้น ดังนั้นเราควรเก็บหน้ากากไว้’” Arwady กล่าว “เพราะถ้าและเมื่อเราต้องการข้อจำกัดเหล่านั้น ฉันต้องการให้ผู้คนรู้ว่าจริง ๆ แล้วสิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น”
มีโอกาสอีกมากสำหรับการปรับปรุงในการย้อนกลับข้อจำกัดด้านสาธารณสุขในอนาคต ง่ายกว่าที่จะแทนที่การแทรกแซงด้วยการทดแทนมากกว่าที่จะแทนที่ด้วยการไม่มีอะไรเลย Branch-Elliman กล่าว ในกรณีของ Covid-19 นั่นอาจหมายถึงการแทนที่การมาสก์ด้วยรายการตรวจสอบมาตรการป้องกันอื่นๆ เช่น การระบายอากาศที่ดี การกรองอากาศ และข้อกำหนดในการฉีดวัคซีน CDC สามารถแสดงความโปร่งใสและรับความไว้วางใจได้ด้วยการแบ่งปันข้อมูลจำนวนมากที่สนับสนุนการตัดสินใจ
William Schaffner ศาสตราจารย์ด้านนโยบายสุขภาพและโรคติดเชื้อที่ Vanderbilt University Medical Center ได้แนะนำการเปลี่ยนแปลงในกลยุทธ์การส่งข้อความของ CDC แนวทางใหม่ได้รับการประกาศในการแถลงข่าวและการแถลงข่าวผ่านสื่อเมื่อเวลา 16.00 น. ในวันศุกร์ – เมื่อนักข่าวกล่าวถึงการบุกรุกของรัสเซียในยูเครนและการเสนอชื่อหญิงผิวดำต่อศาลฎีกาของประธานาธิบดีไบเดน การฝังประกาศนี้ไม่ได้ช่วยสนับสนุนความเชื่อมั่นในหน่วยงานใดๆ เขากล่าว และการแถลงข่าวร่วมกัน ซึ่งรวมถึงความเห็นจากเจ้าหน้าที่บริหารคนสำคัญและเวลาสำหรับคำถามของนักข่าว อาจช่วยสนับสนุนอำนาจของคำแนะนำดังกล่าว
Lahey กล่าวว่าควบคู่ไปกับแนวทางใหม่ CDC สามารถสื่อสารข้อความสวมหน้ากาก “สนับสนุนสังคม” เช่นโดยแนะนำข้อควรระวังพิเศษเกี่ยวกับประชากรที่มีความเสี่ยงสูง แต่เขายังกังวลว่าน้ำเสียงของผู้เชี่ยวชาญอาจมีบทบาทในการลดความไว้วางใจในหน่วยงาน
วิธีที่เราพูดถึงผู้นำด้านสาธารณสุขมีผลกระทบ Lahey กล่าว “เรามีส่วนทำให้เกิดความแปลกแยกจาก CDC ของอเมริกาด้วยอันตรายของเราเอง” เขาอธิบาย หากคำวิจารณ์ของ CDC ข้ามเส้นแบ่งระหว่างการอภิปรายที่ดีต่อสุขภาพและความไม่ไว้วางใจแบบครอบคลุม เราทุกคนก็จะได้รับผลที่ตามมา “หากพวกเขาไม่สามารถมีการสื่อสารที่เชื่อถือได้ – และหากเรามีส่วนร่วมในสิ่งนั้น – ใครจะทำได้”
credit : ravensfootballpro.com rogersracingproducts.com sadegibs.com sadisticdelights.com sbobetdepositpulsa.com seedietmagic.com shopperosity.com skidrowphoto.com skidsinthehall.com
