ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneสำนักบริหารราชการแผ่นดินยังไม่ต้องปฏิบัติตามพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครองสัญญาการเข้าซื้อกิจการบริการด้านไอทีที่ยอดเยี่ยมครั้งต่อไปของ General Services Administration ในที่สุดก็ผ่านข้อตกลงการประท้วงและจะพร้อม
ใช้งานในไม่ช้า และกรมธนารักษ์ตัดสินใจอย่างน่าประหลาดใจ
เกี่ยวกับอนาคตของหนึ่งในสัญญาด้านไอทีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ที่ได้รับรางวัลหลายรางวัล จากการที่ GSA ได้ทำสัญญาล่วงหน้า ข้อมูลการแลกเปลี่ยนอุตสาหกรรมของ Federal News Network: คุณใช้ประโยชน์จากข้อมูลอย่างเต็มที่เพื่อขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงในหน่วยงานของคุณหรือไม่? เข้าร่วมกับเราในวันที่ 8 พฤษภาคมเพื่อค้นพบเทคนิคและเทคโนโลยีล่าสุดที่จะช่วยให้ทำเช่นนั้นได้
เหตุการณ์ทั้งสามนี้เป็นส่วนหนึ่งของช่วงหลายสัปดาห์ที่ผ่านมาที่วุ่นวายในชุมชนการเข้าซื้อกิจการของรัฐบาลกลาง
ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลางกล่าวว่าคำตัดสินของศาลแขวงสหรัฐที่ให้ GAO ยังคงได้รับการยกเว้นจาก APA นั้นไม่น่าแปลกใจ การกระทำดังกล่าวเป็นการยกเว้นความคุ้มกันของอำนาจอธิปไตยเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการแสวงหาการบรรเทาทุกข์นอกเหนือจากความเสียหายทางการเงินและท้าทายการกระทำหรือการเพิกเฉยของ “หน่วยงาน”
ศาลกล่าวว่า GAO ไม่ใช่ “หน่วยงาน” ตามคำจำกัดความในกฎหมาย
เนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายนิติบัญญัติร็อบ เบอร์ตันทนายความของ Crowell & Moring และอดีตรองผู้บริหารในสำนักงานนโยบายการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐบาลกลาง กล่าวว่า คำตัดสินของศาลแขวงตอกย้ำว่า GAO เป็นหน่วยงานที่มีลักษณะเฉพาะ และกฎที่ควบคุมนั้นแตกต่างจากที่อื่น
“พวกเราที่ทำงานกับ GAO เป็นประจำรู้ดีว่ามันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายบริหาร และกฎที่ใช้กับฝ่ายบริหารก็ไม่ได้ใช้กับฝ่ายนิติบัญญัติเสมอไป” เขากล่าว “แต่ค่อนข้างหายากที่จะมีความขัดแย้งกับ GAO เกี่ยวกับการตอบโต้ต่อการตัดสินใจประท้วงสาธารณะ เวลาส่วนใหญ่ GAO ค่อนข้างดีเกี่ยวกับเรื่องนี้และไม่เคยเห็นพวกเขาดำเนินการตามอำเภอใจ”
คดีที่ศาลแขวงสหรัฐกล่าวว่าไม่มีอำนาจตัดสินคดีมาจากผู้สร้าง Pond ซึ่งไม่พอใจกับการตัดสินใจของ GAO ที่เผยแพร่ข้อมูลการตัดสินการประท้วงที่ Pond กล่าวว่าเป็นความลับทางการค้า รวมถึงราคาด้านล่าง อันดับคำคุณศัพท์ และอดีต ข้อมูลประสิทธิภาพ
“Pond อ้างว่าการที่ GAO ปฏิเสธที่จะแก้ไขข้อมูลนี้จากคำตัดสินนั้นเป็นไปโดยพลการและตามอำเภอใจ ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายวิธีพิจารณาคดีปกครอง” ศาลระบุ
Bill Shookทนายความด้านการจัดซื้อจัดจ้างมาเป็นเวลานานกล่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าวตอกย้ำช่องโหว่สำคัญในระบบการเข้าซื้อกิจการของรัฐบาลกลาง – ผู้ขายไม่มีสิทธิ์ขอความช่วยเหลือหาก GAO ออกกฎต่อต้านพวกเขา“ฉันมักจะบ่นว่า GAO ไม่มีขั้นตอนการอุทธรณ์คำตัดสินของทนายความ การตอบโต้เป็นตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบของการที่ผมเชื่อว่าข้อมูลมีค่าในเชิงพาณิชย์ภายใต้พระราชบัญญัติความลับทางการค้า และไม่มีอะไรที่คุณสามารถทำได้เพื่อหยุดพวกเขาจากการเผยแพร่” เขากล่าว “หาก GAO ปฏิเสธคำขอของคุณ ก็จะไม่มีการทบทวนการตัดสินใจนั้น ยกเว้นสภาคองเกรส และนั่นจะไม่ประสบความสำเร็จ”
Shook กล่าวว่าเขาเพิ่งมีสถานการณ์ล่าสุดกับลูกค้าซึ่งพวกเขากังวลว่าหากข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ของพวกเขาถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ พวกเขาจะสูญเสียสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันเหนือคู่แข่ง
“หาก GAO ตัดสินใจเปิดเผยข้อมูลนั้น และคู่แข่งสามารถใช้กระบวนการเดียวกันได้ และลูกค้าของฉันจะสูญเสียความลับทางการค้าเหล่านั้น” เขากล่าว “คุณอาศัยความสมเหตุสมผลของทนายความ GAO ฉันได้แก้ไขข้อมูลบางส่วนแล้ว แต่ไม่ใช่ทั้งหมด”
ในทางกลับกัน โชกกล่าวว่า หากผู้ขายยื่นประท้วงต่อศาลเรียกร้องของรัฐบาลกลาง และผู้พิพากษาตัดสินเกี่ยวกับการตอบโต้ที่คู่สัญญาไม่เห็นด้วย จะมีกระบวนการอุทธรณ์ต่อศาลที่สูงขึ้น
เบอร์ตันเสริมว่าทนายความคนใดต้องมองความสัมพันธ์ของพวกเขากับ GAO เป็นหุ้นส่วนและไม่ใช่ความสัมพันธ์ที่เป็นปฏิปักษ์
“คุณต้องโน้มน้าวใจในข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลนั้นเป็นกรรมสิทธิ์และอาจส่งผลเสียต่อบริษัทหากเผยแพร่ออกไป บางครั้งการโต้แย้งนั้นก็ยากที่จะสร้าง” เขากล่าว “โดยทั่วไป ผู้คนปฏิบัติตามคำสั่งคุ้มครอง และฉันไม่เคยเห็นข้อมูลที่มีกรรมสิทธิ์จำนวนมากถูกเผยแพร่โดยที่ปรึกษา มันไม่ได้เกิดขึ้นตามกฎทั่วไป”
